Redakcijā

Sveicināti, lasītāji!

Laimīgu Jauno gadu!

Čekas maisi ir vaļā, un katrs var izteikt savas domas par to saturu. Galvenais, protams, par ko komentē, ir maisu saturs – kuri vārdi tur atrodami un kuri nav. Publicēšana ir radījusi veselu jautājumu sēriju.

Piemēram, kā uzrunāt savu paziņu, kura vārds ir atrasts maisos. Vai pie nākamās tikšanās uzreiz apsūdzēt to par stukaču, vai mazliet neveikli teikt, ka ir kaut kas nelabs par viņu uzzināts un gaidīt paskaidrojumu? Varbūt vienkārši uzrunāt ar viņa segvārdu, lai viņš saprastu, ka Tu zini par viņu, un neteikt citādi nekā?

Noteikti bija jāpublicē aģentu kartotēka, bet grūti saprast, kāpēc ir tik maz informācijas dots, lai labāk saprastu, ko nozīmē vārda atrašanās kartotēkā.

Pirmkārt, presē parādījušos aģentu sarakstos parasti nav norādīta daļa un nodaļa kurā savervēts. Ir viena lieta, ja zinātnieks devās uz konferenci vai stažēties ārzemēs un tika savervēts 1. daļas (Ārējā izlūkošana) 3. nodaļā (Zinātniski tehniskā izlūkošana), lai ziņotu par zinātnes progresu ārzemēs. Ir cita lieta, ja tika savervēts 5. daļas (Cīņa pret ideoloģisko diversiju) jebkurā nodaļā. Aģenta daļa un nodaļa ir norādīta uz katras kartītes.

Otrkārt, kādas sekas draudēja čekas štata darbiniekam – vervētājam, ja viņš iedrošinātos graut čekas darbu, sarakstos ievietojot it kā viņa savervētu aģentu, kurš nebūtu piekritis sadarboties?

Treškārt, ja aģents savervēts vienā daļā, vai viņš arī varēja dot ziņojumu citai daļai?

Ceturtkārt, kur ir atsevišķais saraksts ar čekas štata darbiniekiem – vervētājiem? Kur ir viņu atmiņu stāsti?

Un beidzot, vai labāk rakstīt VDK (kā darīts likumā un maisu mājas lapā), vai KGB (kā mājas lapas adresē – kgb.arhivi.lv)?

GN
2019. g. 3. janv.